CIENCIA PARA TOD@S

ENERGÍA NUCLEAR, DE NUEVO EL DEBATE ABIERTO

2010-02-23T15:23:00.000-08:00

Hace medio siglo que se lanzó el primer programa nuclear destinado a la generación de electricidad. Sin embargo, año tras año se debaten casi las mismas cuestiones como si de una energía incipiente se tratara. La seguridad, los costes y los residuos radiactivos se ponen en entredicho continuamente, sobre todo cuando trasciende un fondo electoral.

La energía nuclear, es ante todo, una cuestión social.

A principios de los noventa, el Gobierno socialista de Felipe González renunció al programa nuclear, haciendo hincapié en la no construcción de nuevas centrales. . El actual presidente José Luis Rodríguez Zapatero afirmó a principios de su candidatura que era “el más antinuclear del Gobierno”, y mostró su apoyo a las energías renovables pero, a día de hoy, el fomento de la energía nuclear se encuentra en auge. ¿A qué se debe este cambio? En primer lugar, las citadas energías renovables no están siendo capaces de confiar a corto plazo todo el peso de la sustitución de combustibles fósiles. Además, no pueden estar a la altura del incremento adicional esperado de la demanda eléctrica.
Es decir, hasta hace bien poco, la energía nuclear no resultaba lo suficientemente competitiva a nivel económico, pero en la actualidad, con el precio del barril entorno a los 150 dólares, se abre de nuevo el debate nuclear.

Los motivos principales por los cuales España se integra de nuevo en los negocios nucleares son: la escalada en los precios del combustible fósil (petróleo, gas y carbón), la inseguridad en su abastecimiento, y el coste de los compromisos medioambientales adquiridos en el marco del Protocolo de Kioto y en el seno de la UE para evitar emisiones de CO2 a la atmósfera. No olvidemos que, en la actualidad, la energía nuclear es la única fuente disponible capaz de producir grandes cantidades de electricidad sin contaminar la atmósfera, ya que no emite CO2. Todas estas cuestiones explican el resurgimiento del debate sobre el futuro de la energía nuclear en la producción de electricidad. La prolongación de la vida útil de los actuales reactores, es la preferida por las eléctricas españolas dado que sus instalaciones están muy amortizadas y prácticamente todo lo generado serán ganancias para ellas.

Por todo ello, no es de extrañar que en 2008, Zapatero se manifestara ya a favor de la energía nuclear, o por lo menos se mostró comprometido a respetar la vida útil de las centrales, aunque no se construyeran nuevos parques nucleares. Fue en el pasado mes de julio cuando el gobierno socialista tuvo una de sus más importantes decisiones en cuestiones nucleares. La central de Garoña cumplía con el número de años de vida útil establecidos y debía de cerrar o prorrogarse.

“La energía nuclear es la única fuente disponible
capaz de producir grandes cantidades de electricidad
sin contaminar la atmósfera,
al no emitir CO2”

A día de hoy, la central sigue funcionando pese a las numerosas manifestaciones y de la polémica que ha habido alrededor de esta cuestión, sobre todo por la confrontación mostrada por grupos como Greenpeace. La central de Garoña produce el 1,5% de la electricidad consumida en España y es ejemplo de referencia y funcionamiento mundial.

Quienes han defendido el mantenimiento de Garoña y el resto de defensores de la energía nuclear y su fomento, argumentan que son más las ventajas que las desventajas que presenta el sector nuclear. Aseguran que ayuda a garantizar el suministro por su funcionamiento ininterrumpido en ciclos de hasta 24 meses; contribuye a controlar el efecto invernadero, ya que no emite CO2; consume un combustible abundante y que presenta una logística de aprovisionamiento diversificada y fiable; presenta costes de producción estables y predecibles; dispone para su operación, mantenimiento y soporte técnico de unos equipos humanos muy cualificados, y presenta todas las garantías de seguridad con la supervisión de un órgano independiente que sólo rinde cuentas al Parlamento, en el caso español.

Pese a la defensa de esta energía, y a que no hay impedimento legal hoy en España para tramitar una solicitud de licencia para una nueva nuclear, las eléctricas apenas se lo plantean. Sin embargo, parece imposible abordar un proyecto complicado y oneroso como el relanzamiento de nuevas centrales, sin que se establezca previamente un marco político y un cierto consenso social que garantice, a las empresas y a sus financiadores, que no van a haber cambios regulatorios que desbaraten las condiciones, inicialmente previstas, para unas inversiones a muy largo plazo. El principal motivo por el que dicen negarse al desarrollo de las centrales es el tema de los residuos radioactivos. De hecho, ni se conoce con exactitud cuánto puede costar realmente su gestión. En España, los residuos de media y baja actividad están almacenados en El Cabril (provincia de Córdoba). En cuanto a los residuos de alta actividad, ENRESA, la empresa pública a quien se confía su gestión, proyecta para 2011 un gran almacén. Todavía no se sabe dónde se ubicará, y hasta entonces, el combustible utilizado se almacena en las propias centrales nucleares, bien en piscinas o en almacenes en seco.

“Son muchos los pueblos
que aprueban la ubicación de una central nuclear,
pero a la vez,
rechazan el almacenamiento de residuos”

Frente al discurso alarmista de los residuos radioactivos, decir que menos del 1% pertenecen a los residuos peligrosos globales y tienen cabida en un lugar pequeño, parecido al salón de nuestra casa. El resto de radiactividad baja, puede eliminarse en depósitos superficiales o a nivel del suelo sin que eso conlleve ningún problema para el ser humano o el medio ambiente. En España no ha habido que lamentar ningún accidente de este tipo.

Otro factor negativo a tener en cuenta son los costes de desmantelamiento. En España, por ejemplo, desmantelar Zorita cuesta más de 170 millones de euros. A esto hay que sumarle los 200 millones de euros anuales que los propietarios de las centrales destinan para su conservación y mantenimiento.

Las centrales nucleares no explotan, ni contaminan si no hay accidentes. Ni siquiera hacen ruido, pero de todas las fuentes de energía que se utilizan para diversificar el suministro (petróleo, gas, carbón, aire, sol o agua) son las únicas que generan residuos altamente contaminantes. Y lo seguirán siendo dentro de 500 años, y puede que dentro de 2.000. Sin embargo, estamos ante un claro ejemplo de hipocresía social cuando comprobamos que hay pueblos que apoyan las centrales nucleares, sobre todo por los beneficios económicos que conllevan en la zona, pero que a la vez, rechazan el almacenamiento de residuos nucleares, los llamados “cementerios”. Es decir, quieren la energía nuclear pero sin asumir los inconvenientes. De todas formas, se está trabajando para que la fisión nuclear sustituya a la actual fusión nuclear y así, evitar los residuos, aunque la primera presente un coste más alto.

Lo que sí es una realidad es que el 30% de la energía de la Unión Europea es de origen nuclear. En Francia asciende al 80% y en España, apenas supera el 18%. Y no sólo se utiliza con un fin eléctrico, sino también en numerosas aplicaciones médicas (como el radiodiagnóstico, la radioterapia o la medicina nuclear), en el sector de la agricultura y la alimentación, en aplicaciones medioambientales (el uso de radiaciones ionizantes permite caracterizar y eliminar contaminantes en aire, agua y suelo), y en diversos usos industriales.

Quizás es hora de subirnos al carro de la energía nuclear, como lo hace nuestro país vecino, y no quedarnos atrás en el desarrollo de la energía del futuro.

ENTREVISTA A MARÍA TERESA DOMÍNGUEZ, PRESIDENTA DEL FORO DE LA INDUSTRIA NUCLEAR

2010-02-22T08:27:00.000-08:00

“El asunto energético tiene que plantearse desde un acuerdo de los partidos”

LORENA GONZÁLEZ 15/02/2010

1- En España es constante el debate de sí o no a la energía nuclear. ¿Cuál es el presente de ésta en nuestro país?

“Considero que el debate tiene que avanzar e ir más allá del sí o no a la energía nuclear. Es necesario que España establezca debates energéticos donde se estudien sin prejuicios las características y la aportación de cada fuente de energía, incluida la nuclear. La realidad es que España necesita de esta tecnología, ya que produce electricidad de forma constante, fiable y sin emitir CO2. De hecho, los ocho reactores nucleares que funcionan en nuestro país producen el 17,55% de la electricidad que consumimos sin contaminar la atmósfera. Es una fuente energética esencial en el mix eléctrico de nuestro país”.

2- ¿Qué lugar ocupa España dentro del sector nuclear internacional?

“La industria nuclear comenzó su andadura en España en los años sesenta a raíz de la decisión de emprender un programa de centrales nucleares en el país, alcanzando en los años en que se construyeron las últimas centrales una gran dimensión en términos de infraestructura, creación de empleo, formación de personal especializado, métodos de trabajo, etc. Pasada la fase de construcción de centrales en España, la industria nuclear ha continuado el apoyo a la operación de las centrales nucleares españolas con actividades de ingeniería, servicios especializados y suministros de combustibles y equipos.
La demanda creciente de energía, la necesidad de garantizar el suministro eléctrico, disminuir la dependencia energética y afrontar los retos medioambientales hacen que cada vez más países en todo el mundo apuesten por el impulso de la energía nuclear. La industria nuclear española ha sabido sumarse a este carro y participar activamente en el desarrollo nuclear mundial”.

3- ¿Con qué problemas se encuentra la energía nuclear?

“Quizá, uno de los mayores problemas sea el desconocimiento y la desinformación existente. Es curioso comprobar que en países como Suecia, donde la mitad de la producción eléctrica se consigue gracias a la energía nuclear, el 78% de la población está a favor de esta fuente de energía”.

4- ¿Qué valoración puede hacer del papel del Gobierno español con respecto a la energía nuclear? ¿Cuál cree que debería de ser?

“Desde Foro Nuclear no entramos a valorar las decisiones y la actuación del Gobierno. Nos limitamos a ofrecer información y estudios que avalan que España necesita seguir contando con la energía nuclear, al igual que está ocurriendo en países de nuestro entorno como Francia o Reino Unido. La realidad es que nos enfrentamos a importantes retos energéticos y medioambientales y será difícil resolverlos sin la energía nuclear. De ahí la importancia de establecer un Pacto de Estado en esta materia. El asunto energético tiene que plantearse desde un acuerdo de los partidos mucho más allá de vaivenes políticos e ideologías. No se trata de apostar por una única fuente de energía, sino alcanzar un mix eléctrico equilibrado en el que cada tecnología disponible haga su aportación. Y eso lo tiene que estudiar detenidamente cada país en función de sus características, necesidades, tecnología y recursos energéticos con los que cuente”.

5- ¿Qué repercusión tiene la energía nuclear en la economía española? ¿Le afecta la actual crisis?

“La actual crisis es una situación coyuntural. Un proyecto de construcción de una central nuclear desde su permiso de construcción hasta la puesta en marcha puede llevar unos 10 años. Por lo tanto, no podemos asociar la crisis actual con la no construcción de reactores. De hecho, las empresas españolas participan en proyectos fuera de nuestro país tanto en exportación de equipos, como en inversión y desarrollo tecnológico. En la actualidad, 30.000 personas trabajan en el sector nuclear de nuestro país de forma directa e indirecta”.

6- ¿Por qué países como Alemania han declinado la energía nuclear durante mucho tiempo?

“Alemania cuenta en la actualidad con 17 reactores en operación que producen prácticamente un tercio de su electricidad. Tras las elecciones celebradas en septiembre del pasado año, se espera que sigan contando con esta fuente de energía a largo plazo y que se cancele el plan de cierre progresivo. La realidad es que, tras una revisión y una planificación energética y estudiada a largo plazo, cada vez más países de distintos signos están apostando por esta fuente de energía. De hecho, y según los últimos datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), en el mundo hay en operación 437 reactores, existen 57 unidades más en construcción, así como unos 200 reactores previstos o programados”.

7- ¿Cree que el rechazo de una parte de la sociedad a la energía nuclear se debe a la falta de conocimiento?

“Está demostrado que a mayor información, existe más conocimiento y una mayor aceptación de esta fuente de energía. Quizá, no se ha sabido explicar bien en qué consiste la producción de electricidad a través de las centrales nucleares y, efectivamente, existe un gran desconocimiento. En nuestras encuestas hemos detectado que, por ejemplo, se desconoce que las centrales nucleares no emiten gases ni partículas contaminantes o que producen electricidad las 24 horas todos los días del años asegurando así nuestro abastecimiento eléctrico”.

8- ¿Qué puede decir acerca de la seguridad de la energía nuclear y sus centrales? y, ¿sobre la gestión de los residuos radiactivos?

“La energía nuclear es segura. Llevo toda mi vida profesional dedicada a este sector y lo digo absolutamente convencida de ello. La sociedad puede estar tranquila porque la seguridad nuclear está garantizada y contrastada a nivel nacional por el Consejo de Seguridad Nuclear e internacional.
Un estudio reciente señala que España ocupa el undécimo puesto mundial por el buen comportamiento de sus reactores. El esfuerzo constante, las inversiones en mejoras y la experiencia acumulada hacen que nuestro parque nuclear destaque entre los mejores del mundo. Por otro lado, la gestión de los residuos radiactivos está asegurada y garantizada por una empresa pública, la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa). España dispone de una instalación modélica para la disposición final de los residuos de media y baja actividad en El Cabril (provincia de Córdoba), que almacena los residuos procedentes de las instalaciones nucleares y radiactivas del país como centrales nucleares, hospitales y otras industrias. Para los residuos de alta actividad, España dispondrá de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) en superficie. Este almacén es similar a otros ya instalados en Europa y supondrá un avance y proyección importante para el futuro nuclear de España. Mientras se decide dónde ubicar este almacén, el combustible utilizado en las centrales nucleares se almacena de forma segura en las propias centrales nucleares bien en piscinas o en almacenes en seco”.

9- ¿Qué compromiso mantiene la energía nuclear con el Protocolo de Kyoto?

“En la actualidad, la energía nuclear es la única fuente disponible capaz de producir grandes cantidades de electricidad sin contaminar la atmósfera. Por esta razón, respeta el medio ambiente y sólo en nuestro país consigue evitar la emisión anual equivalente a la contaminación que produce más de la mitad del parque automovilístico español durante un año. Con toda la eficiencia y ahorro energético que seamos capaces de conseguir, necesitamos contar con fuentes no emisoras de CO2 como las renovables y la nuclear. Ambas son necesarias y complementarias, pero no se puede basar un sistema eléctrico únicamente con renovables, ya que son fuentes intermitentes”.

10- ¿Cuántas centrales habría que construir para combatir el cambio climático?

“La energía nuclear no es la única solución, pero sí parte de la solución al cambio climático. En todos los escenarios planteados para combatir el cambio climático se cuenta con la energía nuclear. Para la Agencia Internacional de la Energía, la única forma de invertir la curva de CO2 es que la nuclear crezca un 9% en el mundo. Por su parte, el Presidente del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, Rajendra Pachauri, ha reiterado que no se puede obviar a una fuente energética como la nuclear, que produce el 17% de la electricidad mundial y que es clave para mitigar el cambio climático. La Comisión Europea reconoce, por su parte, que las centrales nucleares ayudan a frenar las emisiones contaminantes y aportan más de un tercio de la electricidad que se consume en la Unión. Más recientemente, Barack Obama ha anunciado que la energía nuclear continúa siendo el mayor recurso que no produce emisiones de carbono y, de hecho, ha anunciado la próxima construcción dos nuevos reactores que se sumarán a los 104 que operan en el país”.

11- El consejo nuclear es el encargado de supervisar y garantizar la vida útil de las centrales. ¿Qué fiabilidad y objetividad tienen tales negociaciones?

“El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) mantiene un estricto programa de control y vigilancia tanto de las instalaciones nucleares como de las radiactivas, dedicadas a usos médicos, industriales o de investigación. Mediante este control se garantiza que su funcionamiento se ajuste a los criterios de seguridad. Cada uno de los reactores nucleares cuenta con un grupo de trabajo propio en el Consejo que, de manera constante, analiza el funcionamiento de la planta e inspecciona que se cumplan las normas que el CSN ha considerado aplicables para cada planta. En todas las centrales nucleares hay inspectores residentes, técnicos del Consejo que controlan in situ el funcionamiento de la planta. Toda la información sobre este organismo se puede consultar en su web http://www.csn.es/. Me gustaría destacar que no garantiza la vida útil como afirmas, sino el correcto funcionamiento de los reactores con plenas garantías de seguridad. En realidad, el periodo de funcionamiento de una central nuclear no tiene un plazo fijo. Las Autorizaciones de Explotación se renuevan periódicamente tras la evaluación del CSN y la aprobación del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. En la actualidad, la tendencia es conceder las autorizaciones por un periodo de diez años”.

12- ¿Qué les diría a aquéllos que aseguran que la energía eléctrica de origen nuclear no es competitiva?

“La energía nuclear produce electricidad con precios competitivos y estables y es una de las tecnologías que produce el kWh más económico, por lo que ayuda a contener los precios de la electricidad. Aunque es cierto que se requieren fuertes inversiones para la construcción de un reactor, también es verdad que la repercusión del precio del uranio en el coste de la energía eléctrica producida es pequeña”.

13- ¿Se considera a la energía de fisión nuclear como renovable? ¿Es reciclable el combustible nuclear gastado?

“En la clasificación habitual de las fuentes de energía, la nuclear no está clasificada como fuente renovable. No obstante, el combustible gastado de las centrales nucleares posee, después de su utilización, una gran parte de la energía que inicialmente contenía, por lo que países como Francia, Japón, Alemania o el Reino Unido han optado por reutilizar o reciclar ese combustible”.

14- ¿Qué papel juegan los medios de comunicación en el sector nuclear?

“Es fundamental que los medios de comunicación continúen con su labor de informar a la sociedad sobre la situación energética, así como sobre la energía nuclear, sus características, aportación etc. desde distintos puntos de vista para que la sociedad se forje una idea y opinión lo más contrastada y objetiva posible”.

15- ¿Qué futuro le augura al sector nuclear en España?

“La industria nuclear española, que continúa apoyando las actividades de suministro de ingeniería y componentes a las centrales nucleares españolas y realiza exportaciones ante el impulso nuclear mundial, está preparada para el desarrollo nuclear en nuestro país. El inicio de un programa de construcción de nuevas centrales sería un acto de responsabilidad por parte de la industria y de los representantes políticos. Se crearían nuevos de puestos trabajo y las inversiones para construir las nuevas centrales repercutirían en un 80% en el tejido industrial de nuestro país. En el horizonte 2030 un mix eléctrico equilibrado podría consistir en un tercio de renovables, otro tercio de energías fósiles y un tercio más de nuclear”.

HOME, EL DOCUMENTAL

2010-02-10T07:17:00.000-08:00

El francés Jean Arthur Bertrand ha producido el reportaje Home, un documental divulgativo acerca de nuestro planeta Tierra y de cómo el ser humano lo está destruyendo. Con unas descripciones plenamente sensoriales, unas imágenes panorámicas que National Geographic envidiaría, y un lenguaje sencillo y metafórico, se explica cronológicamente cómo se formó nuestro planeta, siempre desde un punto de vista cíclico, cómo el ser humano está agotando lo que la tierra nos ofrece y los peligros que esto provoca en nuestra vidas. Las consecuencias no sólo se plantean de cara al futuro, sino desde el presente más inmediato. Sin embargo, pese a hacer un llamamiento constante a la responsabilidad humana y a nuestra colaboración, al final del documental se citan diversos ejemplos de cómo nuestras consciencias van despertando.
A lo largo del reportaje, se formulan una serie de preguntas que unas veces quedan resueltas gracias a las explicaciones y descripciones, pero otras se emiten para que el espectador reflexione acerca del proceso de explotación que se viene realizando desde hace siglos, agravado en nuestros tiempos y que nos depara un futuro desolador ante el inminente calentamiento global.
Es admirable cómo se consigue, en apenas hora y media de emisión, plasmar nuestra historia, desde la creación a nuestros días, desde la atmósfera a la construcción de las grandes ciudades, pasando por el agua, los minerales, etc., elementos que se benefician los unos de los otros, siempre bajo el lema de “compartir”, concepto fundamental de este documental. Todo existe por alguna razón, pero los seres humanos no hacemos más que agotar y destruir, por medio de la sinrazón, todo lo que la vida nos ha ofrecido. Un recorrido por lo más elemental, las causas y consecuencias, todo lo que concierne a cada uno de nosotros y que tan poca atención le prestamos. Un documental desde las entrañas de la Tierra, desde el aire, desde la belleza. Home, un placentero y doloroso paseo por la vida.

CALOR EN ALASKA Y GROENLANDIA. SE INVIERTE LA OSCILACIÓN ÁRTICA

2010-01-14T04:06:00.000-08:00

En las últimas semanas Europa está sufriendo unas muy bajas temperaturas, e incluso hemos podido ver cómo ha nevado en lugares como Sevilla. Sin embargo, no todos los puntos del hemisferio norte se encuentran en la misma situación. Y es que, el sistema de anticiclones y borrascas conocido como la Oscilación Ártica, que hace que normalmente los vientos árticos se mantengan en latitudes razonables, se ha invertido esta temporada. El resultado es que en países como Groenlandia o Alaska, el invierno esté siendo extremadamente suave.
El catedrático de Física de la Tierra de la Universidad de Castilla-La Mancha, Manuel de Castro, explica: "El patrón medio de la circulación del aire de oeste a este en las capas medias y altas de la atmósfera entre las latitudes subtropicales y árticas, oscila sucesivamente entre dos fases llamadas cálida y fría". Durante la fase cálida, el aire circula de oeste a este de forma paralela al ecuador. Las bajas presiones en el Ártico y el anticiclón en latitudes intermedias mantienen a raya a los vientos del Ártico, que apenas bajan a Europa o Norteamérica.
No obstante, a veces la situación se invierte y el hemisferio norte pasa a "fase fría": en el Ártico se instala un anticiclón y una borrasca en el Atlántico. En ese caso "las trayectorias del aire tienen una forma muy ondulada, ya que las anomalías de presión presentan una conjunción contraria a la de la fase anterior, lo que facilita la penetración de masas de aire muy frío hacia el sur y de aire cálido hacia zonas más septentrionales", añade el catedrático.
Las anomalías de temperatura en diciembre medidas de forma recreada por la NASA, muestran cómo Groenlandia o Alaska tienen hasta 10 grados por encima de lo que sería normal en esta época, mientras que América del Norte y Europa sufren hasta 10 grados menos.
El índice que mide la oscilación ártica no daba un periodo tan negativo desde 1950, por lo que la fuerza y la duración de la fase fría es muy elevada en relación a lo que estamos acostumbrados. De Castro señala que es una situación difícil de prever, ya que “el origen de este comportamiento está relacionado con complejas interacciones entre la atmósfera, el océano y los hielos polares, que aún no se comprenden muy bien”.
Esta variabilidad natural no tiene nada que ver con el calentamiento a largo plazo por la acumulación de gases de efecto invernadero. Es decir, que este tipo de fases frías no supone que no haya un calentamiento global y un futuro cambio climático.

Cruza el Atlántico el primer robot submarino

2009-12-16T03:41:00.000-08:00

Tras 225 días de travesía, el Caballero Escarlata, como así se llama el robot planeador submarino, llegó a las costas gallegas procedente de los EEUU. La misión de este artefacto es investigar el papel del mar en el cambio climático. Para ello, ha ido recogiendo datos del océano, como la densidad del agua, la salinidad y la temperatura.

El robot submarino es un proyecto pionero impulsado por los científicos de la Universidad estadounidense de Rutgers (Nueva Jersey), y cuenta con la colaboración del Gobierno de España y la Universidad de Las Palmas.
La novedad reside en que el robot no utiliza ningún tipo de energía contaminante, sino que se ayuda de las corrientes submarinas y de baterías, por lo que seguramente se recurra a él para numerosos estudios oceanográficos. Incluso se habla de que podría ser un nuevo sistema de transporte marítimo.
Gracias a este robot, podrá conocerse cuál es el papel de los océanos en el cambio climático, ya no tanto sobre si es consecuencia de la acción humana, sino para saber cuánto tiempo poseen los científicos para limitar los daños. Además, se podrán analizar las infraestructuras portuarias, a fin de hacerlas más seguras y eficientes.
El robot ya ha sido entregado a las autoridades estadounidenses, donde será expuesto en uno de los museos de la Institución Smithsonian, probablemente muy cerca del "Spirit of St. Louis", el primer avión en cruzar el Atlántico sin escalas.

Las personas invidentes tienen un cerebro diferente

2009-12-04T14:06:00.000-08:00

El departamento de neurología de la Universidad de California en los Ángeles, ha confirmado que el cerebro de las personas invidentes es capaz de reorganizarse funcionalmente y producir cambios estructurales en el mismo, es decir, puede compensar la pérdida de recepción de señales a través de otros sentidos.
Los ciegos presentan menor volumen en las regiones visuales de su cerebro, pero no ocurre lo mismo en otras regiones cerebrales, sino todo lo contrario. Así lo explica Natasha Laporé en la revista NeuroImage. Los investigadores en cuestión han constatado este hecho en personas ciegas desde su infancia, cuando más plasticidad tiene el cerebro. Para las investigaciones, utilizaron una tecnología de captación de imágenes cerebrales llamada morfometría, basada en tensores que permiten detectar cambios muy sutiles en el volumen del cerebro.
Se ha descubierto que los lóbulos frontales, sustrato anatómico para las funciones ejecutivas (como memoria de trabajo, planificación, flexibilidad, monitorización e inhibición de conductas), son anormalmente grandes, por lo que favorecen la aparición de otras capacidades en personas invidentes. Ya en los años 90 se pudo llegar a la conclusión de que los ciegos pueden compensar su falta de visión desarrollando una mayor habilidad en los sentidos intactos. Pero ha sido la tecnología comentada la que ha podido comprobar la capacidad del cerebro de reorganizarse tras una pérdida sensorial.

Una molécula podría evitar la diabetes en personas obesas

2009-11-26T07:07:00.000-08:00

La revista Cell Metabolism ha publicado recientemente el descubrimiento de un equipo de investigadores, el cual demuestra que la molécula CXCL5, relacionada con la diabetes de tipo II y producida por ciertas células del tejido adiposo, aparece en grandes cantidades en personas obesas.
El tratamiento de la obesidad es un requisito indispensable para el éxito del tratamiento de la diabetes. Se ha demostrado que mantenerse en un peso medianamente bajo y llevar un estilo de vida activo, disminuye la resistencia de la insulina, reduce la glicemia y previene el paso de obesidad a la diabetes. Y es que en la personas obesas, la grasa acumulada en al abdomen, por su cercanía con el hígado, es utilizada como fuente de energía en vez de la glucosa, por lo que causa o agrava la diabetes.
El equipo de investigación de Luis Fajas ha llegado a la conclusión de que “La molécula CXCL5 contribuye al desarrollo de la resistencia a la insulina y a la diabetes tipo II”. El experimento está basado en la inhibición de la acción de la molécula CXCL5, y así proteger de diabetes a personas con obesidad. Hasta el momento sólo se ha llevado a cabo en ratones obesos, pero si se obtiene el mismo resultado en seres humanos, garantizaría una mayor calidad de vida para las personas que sufren de obesidad.

Descubren el punto débil de la Gripe A: los Antioxidantes.

2009-11-19T06:13:00.000-08:00

Un grupo de investigadores de Alabama han llevado a cabo un estudio que demuestra no sólo los daños que puede ocasionar la Gripe A en los pulmones, sino que ésta podría prevenirse gracias a los Antioxidantes.

Recientemente, el científico de Alabama, Sadis Matalon, y sus compañeros, introdujeron en huevos de rana la llamada proteína M2 - encargada de inhabilitar los epitelios del pulmón una vez se ha dado el contagio por Gripe A- , junto con antioxidantes. Tras ello, los encargados del experimento pudieron comprobar cómo éstos últimos impedían que las moléculas pulmonares sanas fueran dañadas.

El resultado ofrece un gran soplo de esperanza capaz de anteponerse a la visión pesimista que acecha a nuestra sociedad ante la nueva enfermedad. Más aún cuando dicho experimento ha dado idénticos resultados al realizarse en humanos. No obstante, Gerald Werssman, editor del FASEB, diario donde se han publicado las nuevas investigaciones, asegura que de momento, las vacunas seguirán estando en primera posición a la hora de combatir con la Gripe A.

Delfines y monos, cada vez más cerca del ser humano

2009-11-19T05:58:00.000-08:00

Según el psicólogo J. Smith, de la Universidad de Buffalo, algunos animales, como los delfines y los monos macacos, poseen la habilidad humana de reflexionar, monitorizar y regularizar sus propios estados mentales.
Si hasta ahora se creía que la autoconciencia sólo era atribuible a los seres humanos, este estudio demuestra que algunas especies animales tienen una mente reflexiva.

El experimento se ha realizado con un delfín, que ante dos opciones posibles, mostraba dudas pero no así cuando estaba seguro, realizando la elección y ejecución de manera inmediata.

Esta investigación permitirá analizar de forma mas precisa la capacidad humana de reflexionar y cuál es el origen de nuestra consciencia.